SPUS vs. HLAL: Welcher halal ETF ist besser? [2026 Vergleich]

halal investieren wächst, und der SP Funds S&P 500 Sharia Industry Exclusions ETF (SPUS) und der Wahed FTSE USA Shariah ETF (HLAL) gehören zu den beliebtesten Optionen bei Shariah-konformen Indexfonds. Aber welcher passt am besten zu Ihrem Portfolio?

Obwohl beide ETFs darauf abzielen, halal Anlagemöglichkeiten zu bieten, unterscheiden sie sich in der Indexzusammensetzung, der Sektorenallokation, den Kosten und der Gesamtperformance. Diese Anleitung erläutert diese Unterschiede, damit Sie entscheiden können, welcher halal ETF am besten zu Ihrem Portfolio passt.

Inhaltsverzeichnis

1. Schlüsseldifferenzen zwischen SPUS und HLAL auf einen Blick
2. Indexzusammensetzung
3. Sektor- und Portfoliodiversifizierung
4. Analyse der historischen Performance
5. Kostenvergleich und Liquidität
6. Dividendenrendite und Ertragspotenzial
7. Zakat-Berechnung für SPUS und HLAL
8. Was ist besser: SPUS oder HLAL?
9. Fazit
10. Häufig gestellte Fragen

Zoya: Halal-Investing-App

Zoya macht halal investieren leicht, indem Sie Ihnen hilft, ein Shariah-konformes Anlageportfolio mit Vertrauen und Klarheit aufzubauen und zu überwachen.

Installieren

Schlüsseldifferenzen zwischen SPUS und HLAL auf einen Blick

Die Tabelle unten zeigt einen schnellen Vergleich von SPUS und HLAL mit ihren Hauptmerkmalen.

Indexzusammensetzung

Im Kern zielen sowohl SPUS als auch HLAL darauf ab, Shariah-konforme Exposition gegenüber dem US-Aktienmarkt zu bieten, verfolgen aber unterschiedliche Ansätze.

SPUS verfolgt den S&P 500 Sharia Industry Exclusions Index, was bedeutet, dass nicht konforme Branchen aus dem S&P 500 gefiltert werden, während Large-Cap-Aktien erhalten bleiben. HLAL hingegen folgt dem FTSE USA Shariah Index und enthält sowohl Large- als auch Mid-Cap-Aktien in seinem Portfolio.

Sektor- und Portfoliodiversifizierung

Sowohl SPUS als auch HLAL zeigen Ähnlichkeiten in ihrem Anlageansatz, besonders bei ihren Sektorenallokationen und Top-Holdings. Diese Ähnlichkeit rührt von ihrem gemeinsamen Fokus auf Large-Cap US-Aktien her.

Sektorenkonzentration

Die Sektorenexposition spielt eine Schlüsselrolle bei der Performance. Sowohl SPUS als auch HLAL haben erhebliche Allokationen in Technologieaktien, SPUS mit 45,76 % und HLAL mit 42,81 %. Obwohl SPUS eine etwas höhere Technologieexposition hat, ist der Unterschied klein und dürfte keine großen Renditeunterschiede verursachen.

Neben Technologie vergeben beide ETFs Vermögen über zyklische Konsumgüter-, Gesundheitswesen- und Kommunikationsdienstleistungssektoren. HLAL bietet etwas mehr Diversifizierung über Branchen hinweg, aber beide Fonds werden weiterhin hauptsächlich von Large-Cap-Wachstumsakten angetrieben.

Top-Holdings

Bei Betrachtung ihrer Top-Positionen zeigen beide ETFs eine erhebliche Übereinstimmung in ihren größten Beständen, besonders bei großen Technologieunternehmen. Die Top-3-Positionen von SPUS sind Apple (11,24 %), NVIDIA (10,35 %) und Microsoft (9,23 %), die zusammen etwa 31 % des Fonds ausmachen. HLAL zeigt eine ähnliche Konzentration in Tech-Giganten, wobei Apple mit 15,13 % die größte Position darstellt.

Schlüsseldifferenzen ergeben sich aus Positionsgrößen und der Gesamtkonstruktion des Portfolios. SPUS scheint mehr konzentrierte Positionen in seinen Top-Holdings zu haben, wobei seine Top 10 etwa 56,5 % des Portfolios ausmachen. HLAL behält zwar bedeutende Positionen in großen Tech-Unternehmen, zeigt aber relativ ausgewogenere Gewichtungen über seine Holdings hinweg.

Beide ETFs behalten Exposure über andere Sektoren durch Holdings in Gesundheitswesen (Eli Lilly in SPUS; Abbott Laboratories in HLAL) und verschiedene Industrie- und Konsumunternehmen. Allerdings bietet HLAL etwas mehr Diversifizierung über Branchen hinweg mit kleineren, aber zahlreicheren Positionen in Unternehmen wie Agilent Technologies, Analog Devices und Archer-Daniels-Midland.

Dieser Diversifizierungsansatz bedeutet, dass während beide Fonds weiterhin hauptsächlich von Large-Cap-Wachstumsakten angetrieben werden, HLAL möglicherweise durch seine stärker verteilte Allokationsstrategie einen etwas besseren Schutz gegen unternehmensorientierte Risiken bietet.

Analyse der historischen Performance

Seit ihren Launches 2019 haben beide ETFs starke Renditen geliefert, aber mit leicht unterschiedlichen Risikoprofilen:

Annualisierte Renditen

Die annualisierte Rendite ist die durchschnittliche Rendite pro Jahr über einen bestimmten Zeitraum, wobei die Auswirkungen der Zinseszinsrechnung berücksichtigt werden. Dies trägt dazu bei, kurzfristige Schwankungen auszugleichen und bietet ein klareres Bild der langfristigen Wertentwicklung.

In den letzten fünf Jahren hat SPUS HLAL übertroffen und eine annualisierte Rendite von 17,64 % gegenüber HLALs 15,79 % erzielt. Diese Outperformance lässt sich weitgehend auf die stärkere Technologieexposition während einer Periode außergewöhnlichen Wachstums im Technologiesektor zurückführen.

Volatilität

Volatilität ist ein weiterer Faktor zu berücksichtigen. Einfach gesagt misst Volatilität, wie stark der Preis eines Vermögenswertes im Laufe der Zeit schwankt. Eine höhere Zahl bedeutet größere Preisschwankungen, während eine niedrigere Zahl auf mehr Stabilität hindeutet.

SPUS hat eine Standardabweichung von 18,87 %, während HLAL 18,94 % beträgt, basierend auf einem Zeitraum von 5 Jahren. Das bedeutet, dass beide ETFs langfristig ähnliche Preisbewegungen erfahren. Obwohl diese Prozentsätze hoch erscheinen mögen, sind sie typisch für aktienbasierte Fonds, besonders für solche mit starkem Fokus auf Wachstumsaktien.

Sharpe-Ratio

Die Sharpe-Ratio misst die Rendite einer Kapitalanlage im Verhältnis zu ihrem Risiko. Eine höhere Sharpe-Ratio deutet auf eine bessere risikobereinigte Wertentwicklung hin, was bedeutet, dass der ETF mehr Rendite pro Risikoeinheit bietet.

SPUS hat eine Sharpe-Ratio von 0,82, was bedeutet, dass er historisch bessere risikobereingte Renditen als HLALs 0,73 geboten hat.

Kostenvergleich und Liquidität

Sowohl SPUS als auch HLAL haben etwas höhere Kostenquoten als herkömmliche ETFs, bleiben aber innerhalb des Shariah-konformen Bereichs wettbewerbsfähig. SPUS hat eine Kostenquote von 0,45 %, während HLALs 0,50 % beträgt. Diese Kosten sind wichtig für langfristige Anleger zu berücksichtigen, da Kostenquoten die Gesamtrendite über längere Haltedauern beeinflussen können.

SPUS hat einen niedrigeren Bid-Ask-Spread (~4,12 %), was den Handel erleichtert. HLAL hingegen hat einen höheren Bid-Ask-Spread (~6,08 %), was bedeutet, dass Sie beim Kauf oder Verkauf von Anteilen möglicherweise etwas mehr zahlen.

Darüber hinaus hat SPUS ein höheres Handelsvolumen und Nettovermögen von 1,08 Milliarden Dollar im Vergleich zu HLALs 600 Millionen Dollar, was auf bessere Liquidität hindeutet. Liquidität ist oft ein wichtiger Faktor für Trader, aber für langfristige Anleger ist sie in der Regel weniger relevant. Da sowohl SPUS als auch HLAL als passive Index-Tracking-Fonds für langfristiges Halten konzipiert sind, ist ihr Liquiditätsunterschied kein großer entscheidender Faktor.

Dividendenrendite und Ertragspotenzial

Für diejenigen, die Dividendenerträge anstreben, bietet SPUS eine etwas höhere Rendite von 0,70 % im Vergleich zu HLALs 0,56 %. Allerdings bieten beide ETFs niedrigere Renditen als herkömmliche Breitmarkt-ETFs, da sie Finanzaktien ausschließen, die typischerweise höhere Dividenden zahlen.

Wenn die Maximierung von Dividendenerträgen eine Priorität ist, sollten Sie erwägen, Ihr Portfolio mit dividendenfokussierten Aktien oder anderen ertragsgenerierenden Vermögensanlagen zu ergänzen, wie z. B. Sukuk (islamische Anleihen).

Zakat-Berechnung für SPUS und HLAL

Bei der Anlage in ETFs unterliegt ein Teil Ihrer Bestände der Zakat, da die Unternehmen innerhalb dieser Fonds Barmittel, Forderungen und andere liquide Vermögensanlagen halten. Da jedes Unternehmen unterschiedliche Bestände dieser Vermögensanlagen hält, variiert die Zakat-Verbindlichkeit von Fonds zu Fonds.

Nach Zoyas Zakat-Rechner, der jedes zugrunde liegende Unternehmen im Fonds einzeln analysiert, um eine präzisere Berechnung zu ermöglichen, gelten etwa 11,7 % von SPUS und 14,2 % von HLAL als zakatable – der Anteil Ihrer Investition, auf den Zakat gezahlt werden muss.

Für eine Kapitalanlage von 10.000 Dollar würde dies ungefähr 1.170 Dollar für SPUS und 1.420 Dollar für HLAL bedeuten. Da die Zakat mit 2,5 % berechnet wird, würde der fällige Betrag 29,25 Dollar für SPUS und 35,50 Dollar für HLAL betragen.

Obwohl der Unterschied gering ist, hat HLAL einen etwas höheren zakatable Prozentsatz aufgrund seiner Portfolio-Zusammensetzung.

Welcher ist besser: SPUS oder HLAL?

Ihre Wahl zwischen SPUS und HLAL hängt von Ihren Anlagezielen und Ihrer Risikotoleranz ab. Hier ist eine kurze Anleitung zur Entscheidungsfindung:

Erwägen Sie SPUS, wenn:

• Sie etwas höhere historische Renditen wünschen.
• Sie sich mit einer technologielastigen Allokation wohlfühlen.
• Sie einen ETF mit höherer Liquidität und niedrigeren Bid-Ask-Spreads bevorzugen.

Erwägen Sie HLAL, wenn:

• Sie eine ausgewogenere Allokation über mehrere Sektoren hinweg bevorzugen.
• Sie Exposure über große Aktien hinaus wünschen.
• Sie ein langfristiger Anleger sind, der sich weniger um Liquidität sorgt.

Für einen ausgeglichenen Ansatz könnten Sie erwägen, beide ETFs in Ihrem Portfolio zu halten, um Exposure gegenüber ihren jeweiligen Stärken zu gewinnen.

Fazit

Sowohl SPUS als auch HLAL sind starke Optionen für Shariah-konforme Anleger. SPUS hat HLAL historisch etwas übertroffen, aber die Unterschiede in der Sektorallokation und Diversifizierung sind relativ gering. Wenn Sie höhere historische Renditen und Liquidität bevorzugen, könnte SPUS die bessere Wahl sein. Wenn Sie eine etwas breitere Marktexposition schätzen, könnte HLAL besser passen.

Letztendlich sollte Ihre Entscheidung mit Ihren Anlagezielen und Ihrer Risikotoleranz übereinstimmen. Welchen ETF Sie auch wählen, beide bieten eine solide Grundlage für halal investieren am U.S.-Aktienmarkt.

Häufig gestellte Fragen