SPUS vs HLAL : quel ETF halal est le meilleur ? [Comparaison 2026]

L'investissement halal croît, et le SP Funds S&P 500 Sharia Industry Exclusions ETF (SPUS) et le Wahed FTSE USA Shariah ETF (HLAL) sont deux des options les plus populaires en matière de fonds indiciels conformes à la charia. Mais lequel convient le mieux à votre portefeuille ?

Bien que les deux ETF visent à offrir des opportunités d'investissement halal, ils diffèrent par la composition de l'indice, l'allocation sectorielle, les frais et la performance globale. Ce guide détaille ces différences pour vous aider à choisir quel ETF halal convient le mieux à votre portefeuille.

Table des matières

1. Principales différences entre SPUS et HLAL en un coup d'œil
2. Composition de l'indice
3. Diversification sectorielle et du portefeuille
4. Analyse de la performance historique
5. Comparaison des coûts et liquidité
6. Rendement des dividendes et potentiel de revenu
7. Calcul du zakat pour SPUS et HLAL
8. Lequel est meilleur : SPUS ou HLAL ?
9. Conclusion
10. Questions fréquemment posées

Zoya : application d'investissement halal

Zoya rend l'investissement halal facile en vous aidant à construire et surveiller un portefeuille d'investissement conforme à la charia avec confiance et clarté.

Installer

Principales différences entre SPUS et HLAL en un coup d'œil

Le tableau ci-dessous est une comparaison rapide de SPUS et HLAL, décrivant leurs caractéristiques clés.

Composition de l'indice

En substance, SPUS et HLAL visent tous deux à fournir une exposition conforme à la charia au marché des actions américaines, mais ils empruntent des approches différentes.

SPUS suit le S&P 500 Sharia Industry Exclusions Index, ce qui signifie qu'il filtre les secteurs non conformes du S&P 500 tout en maintenant l'exposition aux actions large-cap. HLAL, en revanche, suit le FTSE USA Shariah Index, incorporant à la fois les actions large-cap et mid-cap dans son portefeuille.

Diversification sectorielle et du portefeuille

SPUS et HLAL présentent des similitudes dans leur approche d'investissement, en particulier dans leurs allocations sectorielles et leurs principales positions. Cette similitude découle de leur accent partagé sur les actions américaines large-cap.

Concentration sectorielle

L'exposition sectorielle joue un rôle clé dans la performance. SPUS et HLAL ont des allocations importantes aux actions technologiques, avec SPUS à 45,76 % et HLAL à 42,81 %. Bien que SPUS ait une exposition technologique légèrement supérieure, la différence est faible et est peu susceptible de causer une divergence majeure dans les rendements.

Au-delà de la technologie, les deux ETF répartissent leurs actifs dans les secteurs des biens de consommation discrétionnaires, de la santé et des services de communication. HLAL offre une diversification légèrement meilleure entre les secteurs, mais les deux fonds restent principalement axés sur les grandes capitalisations technologiques.

Principales positions

En examinant leurs principaux portefeuilles, les deux ETF présentent un chevauchement important dans leurs plus grandes positions, particulièrement dans les grandes entreprises technologiques. Les trois principaux portefeuilles de SPUS sont Apple (11,24%), NVIDIA (10,35%) et Microsoft (9,23%), représentant collectivement environ 31 % du fonds. HLAL affiche une concentration similaire dans les géants de la technologie, avec Apple comme plus grand portefeuille à 15,13 %.

Des différences clés émergent dans les tailles de positions et la structure globale du portefeuille. SPUS semble avoir des positions plus concentrées dans ses principales positions, avec ses 10 premières représentant environ 56,5 % du portefeuille. HLAL, tout en maintenant des positions significatives dans les grandes entreprises technologiques, affiche des pondérations relativement plus diversifiées dans ses positions.

Les deux ETF conservent une exposition dans d'autres secteurs via des participations dans le secteur de la santé (Eli Lilly dans SPUS ; Abbott Laboratories dans HLAL) et diverses entreprises industrielles et de consommation. Cependant, HLAL offre une diversification légèrement meilleure entre les secteurs, avec des positions plus petites mais plus nombreuses dans des entreprises comme Agilent Technologies, Analog Devices et Archer-Daniels-Midland.

Cette approche de diversification signifie que bien que les deux fonds restent principalement tirés par les actions de croissance large-cap, HLAL pourrait offrir une protection marginalement meilleure contre les risques spécifiques à l'entreprise grâce à sa stratégie d'allocation plus distribuée.

Analyse de la performance historique

Depuis leurs lancements en 2019, les deux ETFs ont tous deux fourni des rendements solides, mais avec des profils de risque légèrement différents :

Rendements annualisés

Le rendement annualisé est le taux de rendement moyen par an sur une période donnée, en tenant compte de l'effet de la capitalisation. Cela permet de lisser les fluctuations à court terme et fournit une image plus claire de la performance à long terme.

Au cours des cinq dernières années, SPUS a surpassé HLAL, offrant un rendement annualisé de 17,64 % contre 15,79 % pour HLAL. Cette surperformance peut largement être attribuée à son exposition plus importante au secteur technologique pendant une période de croissance exceptionnelle de ce secteur.

Volatilité

La volatilité est un autre facteur à considérer. En termes simples, la volatilité mesure les fluctuations du prix d'un actif dans le temps. Un chiffre plus élevé signifie que le prix varie davantage, tandis qu'un chiffre plus bas suggère une plus grande stabilité.

SPUS a un écart-type de 18,87 %, tandis que celui de HLAL est de 18,94 %, selon une période de 5 ans. Cela signifie que les deux ETF connaissent des niveaux de mouvement de prix similaires à long terme. Bien que ces pourcentages puissent sembler élevés, ils sont typiques pour les fonds basés sur des actions, en particulier ceux fortement axés sur les actions de croissance.

Ratio de Sharpe

Le ratio de Sharpe mesure le rendement d'un investissement par rapport à son risque. Un ratio de Sharpe plus élevé indique une meilleure performance ajustée au risque, ce qui signifie que l'ETF procure plus de rendement par unité de risque.

SPUS a un ratio de Sharpe de 0,82, ce qui signifie qu'il a historiquement offert de meilleurs rendements ajustés au risque comparé aux 0,73 de HLAL.

Comparaison des coûts et liquidité

SPUS et HLAL appliquent tous les deux des ratios de frais légèrement plus élevés que les ETF conventionnels, mais restent compétitifs dans l'espace conforme à la charia. SPUS a un ratio de frais de 0,45 %, tandis que celui de HLAL est de 0,50 %. Ces coûts sont importants à considérer pour les investisseurs à long terme, car les ratios de frais peuvent affecter les rendements globaux sur des périodes prolongées.

SPUS a un écart acheteur-vendeur plus faible (~4,12 %), ce qui le rend plus facile à échanger. En contraste, l'écart acheteur-vendeur plus élevé de HLAL (~6,08 %) signifie que vous pourriez payer légèrement plus lors de l'achat ou la vente d'actions.

De plus, SPUS a un volume de trading plus élevé et des actifs nets de 1,08 milliard $, comparé aux 600 millions $ de HLAL, ce qui suggère une meilleure liquidité. La liquidité est souvent un facteur important pour les traders, mais pour les investisseurs à long terme, c'est généralement moins une préoccupation. Comme SPUS et HLAL sont tous deux conçus comme des fonds passifs de suivi d'indice destinés à une détention à long terme, leurs différences de liquidité ne sont pas un facteur décisif majeur.

Rendement des dividendes et potentiel de revenu

Pour ceux qui recherchent un revenu de dividendes, SPUS offre un rendement légèrement plus élevé à 0,70 %, comparé aux 0,56 % de HLAL. Cependant, les deux ETF offrent des rendements plus faibles que les ETF conventionnels de marché général, car ils excluent les actions du secteur financier, qui versent généralement des dividendes plus élevés.

Si la maximisation du revenu de dividendes est une priorité, envisagez de compléter votre portefeuille avec des actions axées sur les dividendes ou d'autres actifs générant des revenus, tels que les sukuk (obligations islamiques).

Calcul de la zakat pour SPUS et HLAL

Lors d'un investissement dans des ETF, une partie de vos participations est assujettie à la zakat car les entreprises au sein de ces fonds détiennent des espèces, des créances et d'autres actifs liquides. Comme chaque entreprise maintient différents niveaux de ces actifs, la responsabilité zakat varie d'un fonds à l'autre.

Selon la calculatrice de zakat de Zoya, qui analyse individuellement chaque société sous-jacente du fonds pour fournir un calcul plus précis, environ 11,7 % de SPUS et 14,2 % de HLAL sont considérés comme zakatable—la portion de votre investissement sur laquelle la zakat doit être payée.

Pour un investissement de 10 000 $, cela se traduirait par environ 1 170 $ pour SPUS et 1 420 $ pour HLAL. Comme la zakat est calculée à 2,5 %, le montant final dû serait de 29,25 $ pour SPUS et 35,50 $ pour HLAL.

Bien que la différence soit faible, HLAL a un pourcentage zakatable légèrement plus élevé en raison de la composition de son portefeuille.

Lequel est mieux : SPUS ou HLAL ?

Votre choix entre SPUS et HLAL dépend de vos objectifs d'investissement et de votre tolérance au risque. Voici un guide rapide pour vous aider à décider :

Considérez SPUS si :

• Vous souhaitez des rendements historiques légèrement plus élevés.
• Vous êtes à l'aise avec une allocation importante en technologies.
• Vous préférez un ETF avec une meilleure liquidité et des écarts acheteur-vendeur plus faibles.

Considérez HLAL si :

• Vous préférez une allocation plus équilibrée entre plusieurs secteurs.
• Vous souhaitez une exposition au-delà des actions à grande capitalisation.
• Vous êtes un investisseur à long terme qui se préoccupe moins de la liquidité.

Pour une approche équilibrée, vous pourriez envisager de détenir les deux ETFs dans votre portefeuille afin d'être exposé à leurs forces respectives.

L'essentiel

SPUS et HLAL sont tous deux d'excellents choix pour les investisseurs conformes à la charia. SPUS a légèrement surpassé HLAL historiquement, mais les différences d'allocation sectorielle et de diversification sont relativement mineures. Si vous préférez des rendements historiques plus élevés et une meilleure liquidité, SPUS peut être le meilleur choix. Si vous valorisez une exposition légèrement plus large au marché, HLAL pourrait être plus approprié.

En fin de compte, votre décision devrait s'aligner sur vos objectifs d'investissement et votre tolérance au risque. Quel que soit l'ETF que vous choisissez, les deux fournissent une base solide pour l'investissement halal sur le marché des actions américaines.

Questions fréquemment posées